对于任何一个确定的CPU ， 超频的性能提升幅度基本上就是频率提高幅度 。当然，受限于其它设备例如内存、显卡、硬盘的性能瓶颈，可能只有纯CPU运算的应用（例如各种测试软件的理论测试）才能达到这样的性能提升幅度；甚至可能因为超频后CPU运行不稳定，纠错机制频繁介入也会导致性能提升幅度不如频率提高幅度 。
很显然，同样一个CPU，人家主板好散热好电源功率大，能超5.2G跑；现在你二手收回来，主板散热电源都不如人家，超5G都时不时蓝屏只能降到4.9G跑，这个性能提升幅度是不同的 。另外 ， 即使是同一套配置，每个体质也是不同的，这也是超频圈经常说雷和雕的原因 。超频的频率提高幅度主要看默认频率和能耗拐点的差距，每一代的工艺制程、架构通常会有一个拐点频率，高于这个频率后CPU需要大幅提高电压才能稳定工作，同时功耗发热会迅速提高，常规散热条件一般无法突破能耗拐点——当然 ， 这个拐点频率是一个范围，具体到单个CPU，拐点频率低的就是雷，高的就是雕 。
通常来说，新架构的CPU刚出来的时候，只要性能比自家上代/竞争对手稍有优势就可以 ， 频率可以设定的比较保守，在制程工艺允许、功耗允许的前提下超频幅度可能会非常大 。例如Intel基于Conroe架构的Core 2 Duo，因为同频性能比自家的奔腾4、AMD的K10都强不少 ， 因此刚上市时，低端的E6300只有1.86 GHz，就算高端的E6700也不过2.66 GHz 。作为对比，Intel自家前代的奔腾4同等制程工艺则是有3.73GHz的型号，只要主板支持 ， Core 2 Duo系列超3.6G并不算太难——对于E6700来说频率提高幅度35%，如果是E6300则是高达93%——不过那时候的CPU因为锁倍频 ， 对于FSB频率为1066的E6300来说，超93%意味着FSB要爬到2000，这个对于主板来说还是有点难度，但超3G一般还是可以的——频率提升幅度也有60%多了 。
单说Intel家的，往后的Core i7 920，第一代Core架构的i7-920 ， 初始频率只有2.66GHz睿频2.93GHz，能超频到4GHz——超频幅度50%的不少见，保守一点超频到3.6GHz，提升幅度也有35% 。
不过Core架构发展了这么多年，虽然一直有各种优化更新来提升同频性能，但近十年来每一代在频率上都有小幅提升，使得架构本身的超频潜力几乎耗尽 。而且进入多核时代后 ， CPU整体性能受限于功耗；单个核心的频率则受限于工艺水平；加上官方超频技术（不是说解锁的K，是说睿频）不断优化更新，这几代的CPU，尤其是默认频率已经相当高的旗舰型号，超频幅度真的很小 。Intel这一代旗舰的9900K，默认全核睿频4.7G，主板电源散热再好，能稳定5.2G的也很少见——超频幅度不过10% 。更常见的超5G，提升幅度不过6%多点 。
当然，相对来说，中低端型号的超频幅度会大一些，例如i5-9600K/KF，默认全核睿频只有4.3G，超频到5G则有16%的提升；默频只有4G的i3-8350K超频幅度更大 。
但不同于以前CPU主要靠频率差异来划分档次 ， 多核时代CPU厂家通过核心数量或者是否开启超线程来划分档次；而渴求性能的应用基本都对多线程进行了优化 。因此意味着，除了比较特殊的游戏应用，通常需要CPU性能的应用，中低端的CPU超死也比不上同一代的高一档型号 。而为了超频又往往需要在主板、散热、电源这些方面增加投入——很多时候这些投入足够把CPU升级一档了 。即使是玩游戏，这部分的投入放在显卡上，通常来说性能的提升幅度也会更大 。
【超频对CPU的提升到底有多少？】